May 30, 2021
From The Free
321 views


by Nathan Goodman on https://periodicoellibertario.shared with thanks

leer en castellano abajo

“I know enough about human nature to know that it [anarchism] is a naively flawed concept.”“Anarchy is a beautiful idea, but it conflicts with human nature.”

Anarchists are used to hearing objections like these incessantly. It seems that many people are sure that the stateless society built around left libertarian principles is incompatible with human nature. But is this true?

It seems to me that if human nature exists, we would discern it through research in psychology, anthropology, history, and economics. So what does research in these fields tell us about states and stateless societies?

Research in anthropology and history confirm the existence of stable societies with nothing that we can call “states.” James C. Scott documents some of these in Southeast Asia in his book The Art of Not Being Ruled. There is also evidence of an effectively stateless society that has existed with a functional polycentric law for an extended period in Iceland.

How about research from psychology? Well, experiments in social psychology like those of Milgram and Zimbardo show that hierarchy and authority (which are essentially intrinsic to states) create strong incentives for abuse. Psychologist Sharon Presley summarizes some of the research on obedience and authority at https://web.archive.org/web/20161106120508/http:/www.rit.org/authority/futureobedience.php.

What about research in economics? Well, Elinor Ostrom used game theory models and extensive empirical research to show that grassroots and decentralized participatory social institutions can effectively manage and govern common use resources without state regulation.

While Ostrom herself was not an anarchist, her research demonstrates the vibrant possibilities of self-government and illuminates how decentralized, voluntary organization can build collective action without the information problems plaguing states. The economic research that bolsters the case for anarchism is not limited to Ostrom’s work.

For example, in the matter of states, public choice theory starts from fairly reasonable premises about human nature used by mainstream economics and shows that states often come with innately perverse incentives that will lead them to behave destructively. and irresponsible.

So if we look at “human nature” through the lens of the social sciences, it is not at all obvious from the evidence that “human nature” is a strong point against anarchism. In fact, it can provide a strong argument in your favor.

[Taken from https://c4ss.org/content/53979.]

SEE ALSO

********************

por Nathan Goodman on https://periodicoellibertario.

 
“Sé lo suficiente sobre la naturaleza humana para saber que él [anarquismo] es un concepto ingenuamente defectuoso.”

“La anarquía es una hermosa idea, pero entra en conflicto con la naturaleza humana”.

Los anarquistas estámos acostumbrados a escuchar objeciones como estas sin cesar. Parece que mucha gente está segura de que la sociedad sin Estado construida en torno a principios libertarios de izquierda es incompatible con la naturaleza humana. ¿Pero es esto cierto?

Me parece que si la naturaleza humana existe, la discerniríamos a través de la investigación en psicología, antropología, historia y economía. Entonces, ¿qué nos dice la investigación en esos campos sobre los Estados y las sociedades sin Estado?

Las investigaciones en antropología e historia confirman la existencia de sociedades estables sin nada que podamos llamar “Estados”. James C. Scott documenta algunos de estos en el sudeste asiático en su libro _El Arte de no ser Gobernado_. También hay evidencia de una sociedad efectivamente apátrida que ha existido con una ley policéntrica funcional durante un período prolongado en Islandia.

¿Qué tal la investigación desde la psicología? Bueno, experimentos en psicología social como los de Milgram y Zimbardo muestran que la jerarquía y la autoridad (que son esencialmente intrínsecas a los estados) crean fuertes incentivos para el abuso. El psicólogo Sharon Presley, resume algunas de las investigaciones sobre la obediencia y la autoridad en https://web.archive.org/web/20161106120508/http:/www.rit.org/authority/futureobedience.php.

¿Qué pasa con la investigación en economía? Bueno, Elinor Ostrom utilizó modelos de teoría de juegos y una extensa investigación empírica para demostrar que las instituciones sociales participativas de base y descentralizadas pueden administrar y gobernar de manera efectiva los recursos de uso común sin regulación estatal.

Si bien la propia Ostrom no era anarquista, su investigación demuestra las vibrantes posibilidades del autogobierno e ilumina cómo la organización descentralizada y voluntaria puede construir una acción colectiva sin los problemas de información que afectan a los Estados.

La investigación económica que refuerza el caso del anarquismo no se limita al trabajo de Ostrom. Por ejemplo, en el asunto de los Estados, la teoría de la elección pública parte de premisas bastante razonables sobre la naturaleza humana utilizadas por la economía dominante y muestra que los Estados a menudo vienen con incentivos innatamente perversos que los llevarán a comportarse de manera destructiva e irresponsable.

Entonces si miramos la “naturaleza humana” a través de la lente de las ciencias sociales, no es nada obvio a partir de la evidencia que la “naturaleza humana” sea un punto fuerte contra el anarquismo. De hecho, puede proporcionar un argumento sólido a su favor.

[Tomado de https://c4ss.org/content/53979.]




Source: Thefreeonline.wordpress.com