July 16, 2021
From The Free

Those who with their speech or their proposals reinforce the post-fascist political project are not on our side, they are not comrades

by Nuria Alabao 01/24/2021 from CTXT… shared with thanks!


This New Feminist Antifa Group Is Taking on the Far-Right

It is almost commonplace to say that feminism is a bastion against the extreme right.

Even in some places where these political options have reached governments, feminism has proven capable of condensing the more general opposition to these regimes under the banner of the rights of women and LGTBI persons.

This is the case in Brazil, but also in Poland, where the latest mobilizations for abortion rights have managed to join other unions such as taxi drivers, agricultural associations and unions, all of them dissatisfied with the government.

Polish police forcefully removes feminist and anti-fascist ...

Polish police forcefully removes feminist and anti-fascist …

Gender issues are also central in the ideology of post-fascism and in their vision of society. His attacks on feminism are based on a defense of the heterosexual nuclear family that implies, make no mistake, a defense of capital and the nation: protecting “our” way of life. (In Europe, the countries where people consider themselves more nationalistic are also those where there are fewer egalitarian values, as polls indicate.)

Therefore, feminism – at this point we would do better to say “feminisms” – is an inescapable tool. to articulate discursive counter-strategies and proposals against the extreme right.

But what feminism?


The Feminist Anti-Fascist Assembly: Feminist movements are …

Feminism is plural – it always has been – and is crossed by different ideological positions, conflicts and class interests, many times incompatible with each other.

We therefore have to abandon both an unrealizable proposal for unity that slows us down and any idealization of the movement that prevents us from analyzing its reactionary tendencies. Not only do we not all share the same horizon of emancipation, but feminism can be used to curb rights – as in the case of trans people or the criminalization of sex workers -, reinforce borders and the penal and prison state , justify Islamophobia and racism, promote neo-colonial crusades or attack freedom of expression.

Those who with their speech or their proposals reinforce the post-fascist political project are not on our side, they are not comrades. At most, there may be a contingent alliance on certain issues. In others, we have them in front of us.

Day by day we see how many of these feminists dedicate all their energies to confront other feminists who do not share their proposals or to launch campaigns against discriminated people –trans or prostitutes– instead of doing so against the worst manifestations of patriarchy. That is, against the most hurtful consequences of the sexual division of labor when it intersects with poverty – or capitalism itself.


Fighting Fascism with Feminism: A review of Petronella Lee …

They could fight against the lack of rights of domestic or care workers; the lack of real alternatives for sex workers; the situation of vulnerability in which migrant women are left without rights where the worst abuses – also sexual – take place; the lack of housing or resources that push many women to endure situations of violence due to lack of alternatives… but they do not. These problems are inextricable from the very advance of the extreme right, which is driven by fear and vital insecurity.

The solutions they propose, however, involve prohibitions, prohibitions of all kinds that tend to aggravate the living conditions of women whose lives are universes away from their own – conservative or institutional feminists. Many say without blushing that questions of housing, health, borders are not issues that concern feminism. What they really mean is that they are not their concern, that they are not part of their most immediate concerns.

So what would be the minimum proposal for an anti-fascist feminism? As a starting point, it would be the one who does not buy a comma of the political proposal of the extreme right, however, in recent times we have seen certain discursive confluences and strange alliances.

Furious Anti-Fascist Feminist From HELL Button | Etsy
Feminists against trans people

The conservative tendencies that have begun to emerge on the left in recent years have reached a sector of feminism where we have witnessed a withdrawal of identity expressed in the need to build an enemy that reaffirms that “woman” identity. The issue of transgender rights has worked perfectly in this regard. The forms of the offensive have replicated the argumentative style and the conspiracy and moral panic tone of the extreme world rights when they oppose LGTBI rights, for example relating trans identities and pedophilia – a classic of the most unleashed Christian fundamentalisms.

In fact, we have been able to see how that feminism has provided a “progressive” patina to those fundamentalisms that also oppose the rights of trans people, now under a discourse of “protecting women”.

As an example, the recent argumentation of Abogados Cristianos that replicates point by point the discursive elements of the offensive of reactionary feminism against trans women.

It is likely that when the law is discussed in parliament, we will see this connection more clearly as it has been perceived in England or the United States, where this type of feminism has aligned itself with Christian fundamentalisms not only on argumentative issues, but also they have established direct collaboration networks and accepted to be financed by them, as Lola Olufemi explains.

The activism of these ‘feminists’ has ended up supporting the measures that Trump implemented against trans people and that eliminated anti-discrimination laws with very material consequences in terms of health, housing and the possibility of accessing public resources.

An anti-fascist feminism, therefore, cannot be one that establishes tactical alliances or any kind of alliances with the extreme right wing.

Prison or punitive feminism

The emphasis that the movement has placed on the issue of sexual violence in recent years has made progress, but it has also produced “collateral damage.” On the basis of race or gender, capitalism divides and stratifies populations for their better exploitation – fundamentally of work.

Alison Phipps explains how sexual violence would be a tool of this system that serves to hold women in “their place” subordinate. However, mainstream feminism has a tendency to approach the issue of violence from the perspective of individual behaviors of certain “bad” men who are publicly singled out or criminally punished.

There is hardly any talk about how the predatory economy of capitalism and sexual assaults go hand in hand, or that if you want to end this violence you have to target the status quo. A status quo that is itself violent.

However, a good part of feminist narratives emphasize the almost exclusive use of the state to fight violence. This is not only indicative of a lack of political imagination, or that a part of that mainstream feminism integrates the structure of that same State, it is a clear indication of which class segment is behind the demands for criminal solutions: the one who has a experience of the state as protector rather than oppressor.

Feminism & LGBTQ+ ★ No-Gods-No-Masters.com [Page 2]

Many others know that the police are not there to protect them, but to throw them out of their homes, imprison them or in CIES (immigrants prisons), harass them or fine them. The experience of prostitutes, for example, is one where the police routinely abuse with impunity – Amnesty International attests to these cases.

Many say without blushing that questions of housing, health, borders are not issues that concern feminism. What they mean is that it is not their business

Phipps points out that this closeness to the state means that mainstream feminism tends to ignore issues such as police brutality and endemic sexual violence in prisons, or that these issues are subordinated to the project of protecting middle-class white women from sexual threat.

She also forgets the survivors of sexual violence who do not fit the standards of bourgeois whiteness or even those who are considered to need to be criminalized “for their own good”, such as sex workers.

Appealing to the criminal system, reinforcing it, legitimizing it impacts the most disadvantaged people – racialized and migrant – and those who are the lowest in general. It is a question of class.

Polish police break up feminist and anti-fascist rally to ...

Polish police break up feminist and anti-fascist rally

Phipps also warns of the violence that can be exercised in the name of fighting sexual violence. Thus, mainstream feminism tends to support policies that criminalize sex workers directly or indirectly and that make them more vulnerable to violence, especially migrant women, as Juno Mac and Molly Smith explain.

According to Amnesty International, “gender inequality has a significant influence on whether women start engaging in sex work, but the penalty does not prevent them from doing so, it simply makes their life less safe.”

In fact, for years, anti-trafficking campaigns have served as an anti-immigration policy rather than to liberate women from those who exploit them, and many of these victims end up locked up in CIES or deported.


Beware of what people think of prostitution, supporting policies that criminalize women who practice it – such as the recent government proposal to prohibit the rental of homes to sex workers which implies giving exploiters or the police more power over their lives.

A non-punitive feminism, that is, anti-fascist, although it may at some point use all the tools of struggle available, even appeal to the State, will never do so at the cost of making the lives of other women worse.

Rather, it will focus on ending this system of inequality that is based on violence and that drives it and with the penal system itself, the path that unleashed capitalism has found to address the problems of poverty and inequality that it generates. Postfascisms are just one more twist of this mechanism.


In this context of politics of scarcity, attempts to control women’s bodies intersect with an increase in the politics of fear of others who are constructed as the enemy. Thus, the extreme rights do not hesitate to adopt the discourses of “protection of women” – “our women” – to build their project of white supremacy, pointing to migrants or Muslims as the main perpetrators of sexual violence.

This is what Vox (extreme Right Spanish party) does constantly. Islam is represented as incompatible with the rights of women – white – while Muslim women are seen as eternal victims without agency who must be saved.

The excuse of the safety of white women is launched against marginalized and hyper-exploited groups and serves to call for the reinforcement of the penal system: life imprisonment or an increase in sentences as a false solution to violence.

Therefore, an anti-fascist feminism should not support state veiling-ban movements that barely conceal the underlying Islamophobia, even under the rhetoric of secularism – as is the case in France.

As in the case of trans people, feminism has to take charge of what discourses it is reinforcing and how it will be used as a battering ram in a fight against migrants or others. Nor should it support increased penalties or prison solutions.

Ana Tijoux: ‘We need a new anti-capitalist feminism …

Rather, it should target this system that reproduces violence, and will seek solutions that repair the damage through the redistribution of wealth directly and indirectly.

“Defund the police” –Definance the police–, the motto that has popularized the Black Lives Matter movement, marks the way: more resources in the neighborhoods, less repression.

An anti-fascist feminism, therefore, will be a class, anti-punitive, anti-racist feminism that puts the question of borders at the center. One that entails an emancipation project that, in the way of equality, also improves the lives of everyone.

Because the argumentative or tactical confluence between conservatism and certain feminisms that has already occurred at other times in history implies a clear decline in its power as a movement.

by Nuria Alabao She is a journalist and a doctor in Anthropology. She is a member of the Foundation of the Commons.

original en castellano

Cuando el feminismo converge con la extrema derecha: por un feminismo antifascista

Las que con su discurso o sus propuestas refuerzan el proyecto político postfascista no están de nuestro lado, no son compañeras

Nuria Alabao 24/01/2021

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Ya es casi un lugar común decir que el feminismo es un bastión contra las extremas derechas. Incluso en algunos lugares donde estas opciones políticas han alcanzado gobiernos, el feminismo se ha demostrado capaz de condensar la oposición más general a estos regímenes bajo la bandera de los derechos de las mujeres y las personas LGTBI. Es el caso de Brasil, pero también de Polonia, donde las últimas movilizaciones por el derecho al aborto han conseguido sumar a otros gremios como taxistas, asociaciones agrícolas y sindicatos, todos ellos descontentos con el gobierno.

Las cuestiones de género además son centrales en el ideario de los postfascismos y en su visión de la sociedad. Sus ataques al feminismo parten de una defensa de la familia nuclear heterosexual que implica, no nos engañemos, una defensa del capital y la nación: proteger “nuestra” forma de vida.

ambién aquellos donde hay menos valores igualitarios, como indican las encuestas.) Por tanto, el feminismo –a estas alturas haríamos mejor en decir “los feminismos”– es una herramienta ineludible para articular contraestrategias discursivas y propuestas contra la extrema derecha. Pero ¿qué feminismo?

El feminismo es plural –lo ha sido siempre– y está cruzado por distintas posiciones ideológicas, conflictos e intereses de clase, muchas veces incompatibles entre sí. Tenemos que abandonar, pues, tanto una propuesta de unidad irrealizable que nos frena como toda idealización del movimiento que nos impide analizar sus tendencias reaccionarias.

No solo no compartimos todas el mismo horizonte de emancipación, sino que el feminismo se puede usar para frenar derechos –como en el caso de las personas trans o el de la criminalización de las trabajadoras sexuales–, reforzar las fronteras y el Estado penal y carcelario, justificar la islamofobia y el racismo, impulsar cruzadas neocoloniales o atacar la libertad de expresión. Las que con su discurso o sus propuestas refuerzan el proyecto político postfascista no están de nuestro lado, no son compañeras. A lo sumo, podrá haber una alianza contingente en determinadas cuestiones. En otras, las tenemos en frente. 

Día a día vemos como muchas de estas feministas dedican todas sus energías a confrontar a otras feministas que no comparten sus propuestas o a lanzar campañas contra personas discriminadas –trans o prostitutas– en vez de hacerlo contra las peores manifestaciones del patriarcado. Es decir, contra las consecuencias más hirientes de la división sexual del trabajo cuando se entrecruza con la pobreza –o el propio capitalismo–.

Podrían luchar contra la falta de derechos de las trabajadoras domésticas o de cuidados; la carencia de alternativas reales para las trabajadoras sexuales; la situación de vulnerabilidad en que quedan las mujeres migrantes sin derechos donde se dan los peores abusos –también sexuales–; la falta de vivienda o de recursos que empujan a muchas mujeres a aguantar situaciones de violencia por falta de alternativas… pero no lo hacen. Estos problemas son inextricables del propio avance de las extremas derechas que se impulsan en el miedo y la inseguridad vital. Las soluciones que proponen sin embargo, implican prohibiciones, prohibiciones de todo tipo que suelen agravar las condiciones de vida de las mujeres cuyas vidas quedan a universos de distancia de las suyas propias –feministas conservadoras o institucionales–. Muchas dicen sin sonrojarse que las cuestiones de vivienda, de sanidad, de fronteras no son temas que incumben al feminismo. En realidad lo que quieren decir es que no les incumben a ellas, que no forman parte de sus preocupaciones más inmediatas. 

Entonces, ¿cuál sería la propuesta de mínimos para un feminismo antifascista? Como punto de partida, sería aquel que no compra ni una coma de la propuesta política de las extremas derechas, sin embargo, en los últimos tiempos hemos visto ciertas confluencias discursivas y extrañas alianzas.

Feministas contra personas trans

Las tendencias conservadoras que han empezado a emerger en la izquierda en los últimos años han llegado a un sector del feminismo donde hemos presenciado un repliegue identitario expresado en la necesidad de construir un enemigo que reafirme esa identidad “mujer”. La cuestión de los derechos de las personas trans ha funcionado perfectamente en este sentido.

Las formas de la ofensiva han replicado el estilo argumentativo y el tono conspiranoico y de pánico moral de las extremas derechas mundiales cuando se oponen a los derechos LGTBI, por ejemplo relacionando identidades trans y pedofilia –un clásico de los fundamentalismos cristianos más desatados–. De hecho, hemos podido ver como ese feminismo ha proporcionado una pátina “progresista” a esos fundamentalismos que también se oponen a los derechos de las personas trans, ahora bajo un discurso de “protección a las mujeres”. Como ejemplo el reciente argumentario de Abogados Cristianos que replica punto por punto los elementos discursivos de la ofensiva del feminismo reaccionario contra las mujeres trans. 

Es probable que cuando la ley se discuta en el parlamento, veamos más claramente esta conexión como se ha podido percibir en Inglaterra o EE.UU., donde este tipo de feminismo se ha alineado con los fundamentalismos cristianos no solo en cuestiones argumentales, sino que han establecido redes de colaboración directa y aceptado ser financiadas por ellos, como explica Lola Olufemi. El activismo de estas ‘feministas’ ha acabado apoyando las medidas que Trump implementó contra las personas trans y que eliminaron las leyes antidiscriminatorias con consecuencias bien materiales en cuestión de salud, vivienda y posibilidad de acceder a recursos públicos. Un feminismo antifascista, por tanto, no puede ser uno que establezca alianzas tácticas o de cualquier tipo con las extremas derechas. 

Feminismo carcelario o punitivista

El énfasis que el movimiento ha puesto en la cuestión de la violencia sexual estos últimos años ha conseguido avances, pero también ha producido ‘daños colaterales’. A partir de la raza o el género, el capitalismo divide y estratifica a las poblaciones para su mejor explotación –fundamentalmente del trabajo–. Alison Phipps explica como la violencia sexual sería una herramienta de este sistema que sirve para sujetar a las mujeres en “su lugar” subordinado.

Sin embargo, el feminismo mainstream tiene tendencia a enfocar la cuestión de la violencia desde la óptica de comportamientos individuales de determinados hombres “malos” a los que señala públicamente o a los que se pretende castigar penalmente. A penas se habla de cómo la economía depredadora del capitalismo y las agresiones sexuales van de la mano, ni de que si se quiere acabar con esta violencia se tiene que apuntar contra el statu quo. Un statu quo que es en sí mismo violento.

Sin embargo, buena parte de las narrativas feministas hacen hincapié en el uso casi exclusivo del Estado para luchar contra la violencia. Esto no es solo indicativo de falta de imaginación política, o de que una parte de ese feminismo mainstream integra la estructura de ese mismo Estado, es un claro indicio de qué segmento de clase hay detrás de las demandas de soluciones penales: aquel que tiene una experiencia del Estado como protector antes que opresor. Muchas otras saben que la policía no está para protegerlas, sino para echarlas de sus casas, meterlas presas o en Cies, acosarlas o multarlas. La experiencia de las prostitutas, por ejemplo, es una donde la policía abusa habitualmente con impunidad –Amnistía Internacional da fe de estos casos–. 

Muchas dicen sin sonrojarse que las cuestiones de vivienda, de sanidad, de fronteras no son temas que incumben al feminismo. Lo que quieren decir es que no les incumben a ellas

Phipps señala que esta cercanía con el Estado significa que el feminismo mainstream tiende a ignorar temas como la brutalidad policial y la violencia sexual endémica en las prisiones, o que estas cuestiones quedan subordinadas al proyecto de proteger a las mujeres blancas de clase media de la amenaza sexual.

También se olvida a las supervivientes de la violencia sexual que no encajan en los estándares de la blanquitud burguesa o incluso a aquellas que se considera necesitan ser criminalizadas “por su propio bien”, como son las trabajadoras sexuales. Apelar al sistema criminal, reforzarlo, legitimarlo impacta en las personas más desfavorecidas –racializadas y migrantes– y en las que están más abajo en general. Es una cuestión de clase.

Phipps advierte además de la violencia que se puede ejercer en nombre de luchar contra la violencia sexual. Así, el feminismo mainstream tiene a dar apoyo a políticas que criminalizan a las trabajadoras sexuales directa o indirectamente y que las hacen más vulnerables a la violencia, especialmente a las migrantes, como explican Juno Mac y Molly Smith. Según Amnistía Internacional, “la desigualdad de género influye considerablemente en que las mujeres comiencen a dedicarse al trabajo sexual, pero la penalización no impide que lo hagan, sino que simplemente hace que su vida sea menos segura”.

De hecho, desde hace años, las campañas contra la trata sirven como política antiimigración antes que para liberar a las mujeres de aquellos que las explotan, y muchas de esas víctimas acaban encerradas en Cíes o deportadas. Independientemente de lo que se piense de la prostitución, apoyar políticas criminalizadoras de las mujeres que ejercen –como la reciente propuesta del gobierno de prohibir el alquiler de viviendas a trabajadoras sexuales– implica dar más poder a los explotadores o a la policía sobre la vida de estas mujeres.

Un feminismo no punitivo, es decir, antifascista, aunque pueda usar en algún momento todas las herramientas de lucha disponibles, incluso apelar al Estado, nunca lo hará a costa de empeorar la vida de otras mujeres.

Más bien pondrá el foco en terminar con este sistema de desigualdad que se sustenta en la violencia y que la impulsa y con el propio sistema penal, la vía que ha encontrado el capitalismo desatado para encarar los problemas de pobreza y desigualdad que él mismo genera. Los postfascismos solo son una vuelta de tuerca más de este mecanismo.


En este contexto de políticas de escasez, los intentos de control de los cuerpos de las mujeres se entrecruzan con un aumento de las políticas del miedo a los otros que son construidos como el enemigo. Así, las extremas derechas no dudan en cabalgar los discursos de “protección de las mujeres” –“nuestras mujeres”– para construir su proyecto de supremacía blanca, señalando a los migrantes o musulmanes como principales responsables de la violencia sexual. Así lo hace Vox constantemente.

El islam se representa como incompatible con los derechos de las mujeres –blancas– mientras las musulmanas son consideradas como eternas víctimas sin agencia a las que hay que salvar.

La excusa de la seguridad de las mujeres blancas se lanza contra los grupos marginados e hiperexplotados y sirve para pedir el refuerzo del sistema penal: cadena perpetua o un aumento de penas como falsa solución para la violencia. 

Por tanto, un feminismo antifascista no debería apoyar los movimientos estatales de prohibición del velo que apenas consiguen ocultar la islamofobia subyacente, aunque sea bajo la retórica del laicismo –como sucede en Francia–. Igual que en el caso de las personas trans, el feminismo tiene que hacerse cargo de qué discursos está reforzando y cómo será usado como ariete en una lucha contra los migrantes o los otros.

Tampoco debería apoyar el aumento de penas ni las soluciones carcelarias. Más bien pondrá en el punto de mira este sistema que reproduce la violencia, y buscará soluciones que reparen el daño mediante la redistribución de la riqueza de forma directa e indirecta. “Defund the police” –Desfinanciar la policía–, el lema que ha popularizado el movimiento Black Lives Matter marca el camino: más recursos en los barrios, menos represión. 

Un feminismo antifascista, por tanto, será un feminismo de clase, antipunitivo, antiracista, que ponga en el centro la cuestión de las fronteras.

Uno que conlleve un proyecto de emancipación que, en el camino de la igualdad, también mejore la vida de todos y todas.

Porque la confluencia argumental o táctica entre conservadurismos y ciertos feminismos que se ha dado ya en otros momentos de la historia implica un claro declive de su potencia como movimiento.

Autor >

Nuria Alabao

Es periodista y doctora en Antropología. Es miembro de la Fundación de los Comunes. Ver más artículos

Source: Thefreeonline.wordpress.com